二、高利贷入罪的金额计算

根据《意见》规定，非法放贷数额应当以实际出借给借款人的本金金额认定，而利息则包括非法放贷行为人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取的费用， 此外，非法放贷行为人实际收取的除本金之外的全部财物，均应计入违法所得。非法放贷行为未经处理的，非法放贷次数和数额、违法所得数额、非法放贷对象数量等应当累计计算。

三、同时涉及其他罪名的处理

《意见》还规定，为从事非法放贷活动，实施擅自设立金融机构、套取金融机构资金高利转贷、骗取贷款、非法吸收公众存款等行为，构成犯罪的，应当择一重罪处罚。

为强行索要因非法放贷而产生的债务，实施故意杀人、故意伤害、非法拘禁、故意毁坏财物、寻衅滋事等行为，构成犯罪的，应当数罪并罚。

纠集、指使、雇佣他人采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段强行索要债务，尚不单独构成犯罪，但实施非法放贷行为已构成非法经营罪的，应当按照非法经营罪的规定酌情从重处罚。

以上规定的情形，刑法、司法解释另有规定的除外。

四、非法经营罪的处罚

根据《意见》第一条规定， “非法经营罪”应归属于《刑法》第225条规定，属于第四款情形 “其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。根据《刑法》规定，若构成“非法经营罪”，则将施以如下处罚：

五、溯及力规定

根据《意见》第八条规定，对于2019年10月21日前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（以下简称“《通知》”）的规定办理。《通知》要求，各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。再结合2012年12月26日，最高人民法院在对“被告人何伟光、张勇泉等非法经营案”的批复可知，发布之前的高利放贷行为原则上不以犯罪处理。因为在《意见》公布之前，并未有司法解释规定高利放贷属于非法经营行为。对于一个行为的法律性质的评判，当然应该根据行为实施当时的法律进行。故一般认为，对于2019年10月21日之前的非法放贷行为不应以非法经营罪论处，但不排除《意见》溯及与否作为法律适用问题逐级向最高法院请示。

六、对策建议

民间高利借贷的出现，大多是借款人为了解决燃眉之急，出于自愿，与出借人达成高利借款意思共识，但这种自愿也常带有一定的无奈和被迫，因此法律有必要介入规制。《意见》明确规定，非法高利放贷，扰乱金融市场秩序，达到标准将会被追究刑事责任。非法高利放贷的行为性质已经发生出民入刑的实质变化。

为防范刑事追责风险，笔者对有关从业机构或者人员提出如下几点建议：

首先，尽快组织学习《意见》，清楚知晓不可逾越的法律红线。

其次，根据《意见》内容，及时调整业务范围和经营模式，修改不合法的合同条款。

第三，可向政府监管部门申请获取相关从业资质，依法合规经营。

第四，如果自身并不具备从事借贷经营行为的经济实力和风险防控能力，不如对借贷业务实施关、停、并、转，脱虚向实，从事原本自己擅长的其他行业。

第五，与正规金融机构合作，如通过银行发放委托贷款、通过信托机构发放信托贷款、开展助贷咨询业务等。

而对于日常生活中难以避免的普通民间借贷，笔者建议把握救急不救穷的原则三思而后行，根据借款人的资信授予最高出借额度，立好字据、借条，明确借款用途、利率、期限、担保措施等重要事项，同时保留好银行转账凭证，必要时聘请律师提供法律服务，才能做到有备无患。